La Semántica

                                                      El habla cotidiana

Esta nota está dirigida a todos aquellos que prefieren no aplicar las reglas dictadas por la semántica, a riesgo de parecer unos perfeccionistas utópicos. A los que usan términos genéricos, porque así lo dicta el habla popular, sin plantearse su aplicación y en qué contexto y tiempo utilizarlos.

Quizás aquello que motorice esa costumbre, que deploro abiertamente, es la resultante del lenguaje informático, y de la vida social de este siglo XXI.

El término Originario comenzó a utilizarse hacia los años noventa en los medios de comunicación y en la actividad de difusión cultural, siendo rechazado por los propios indígenas que solicitaban ser denominados con los vocablos utilizados en el texto constitucional argentino.

Pero como contracara debemos vivir y construir el presente ejerciendo nuestra memoria para saber de dónde venimos y a que o quienes debemos nuestro presente, que fue su futuro, el futuro porque lucharon.

De esta sencilla manera honraremos su memoria y respetaremos su legado, contribuyendo a construir nuestro propio futuro.

Como pretendo ser lo suficientemente directo para no confundirme y confundirlo a usted comenzaré hablando del término que se ha puesto en boga (de moda) por su constante uso, haciendo su aplicación un círculo vicioso.

Me refiero al término: “Originario”, mal utilizado para designar genéricamente a los pueblos indígenas o aborígenes, de aquí, de allá y de más allá, de ahora, antes y por venir.

Primeramente, sin entrar en Semántica, que a los indígenas no les interesa que los llamen “Originarios” sino Indígenas u aborígenes, ya que así aceptaron ser designados en la constitución Nacional, (Asamblea Constituyente de Reforma de 1994)

Los aborígenes, en un contexto temporal cierto, definido, son originarios de un lugar o paraje; Por ello son aborígenes u indígenas ya que el significado de la palabra indígena o su sinónimo: aborigen es: “Originarios de un lugar o paraje”.

Pero si generalizamos en el uso del término, cometemos un grave error.

Error que es utilizado políticamente para desvirtuar sus derechos ancestrales.

Error, utilizado en México, en la segunda mitad del siglo XX, para desvirtuar la fuerza de los indígenas que la sociedad global mexicana generalizó llamándolos “Campesinos”. ´

Es común restarle importancia a estos “Detalles” gramaticales y lingüísticos preocupado por causas acuciantes o perentorias, sin darnos cuenta que parte del esfuerzo que ponemos en ganar esa guerra contra nuestro objetivo nos hace perder batallas cotidianas que, en definitiva, diluyen nuestro esfuerzo y confunde a los demás.

Esto me pasó, en una comunicación personal con un amigo, ensayista, historiador de la causa indígena quien preocupado, seriamente, por los seres invisibles de Argentina, me contestó cuando le manifesté mi preocupación por el uso correcto del lenguaje en discurso militante, que no tenía tiempo de ocuparse de esas nimiedades.

La verdad, esperaba otra cosa de él, pero ese es un problema mío.

Viví, en los años setenta esta situación en México, luego en Perú, países donde los indígenas tenían, por su presencia mayoritaria, en las sociedades nacionales un peso social mayor, el “Indigenismo” de esos años mantenía una brecha social y conceptual que sólo comenzó a cerrarse hacia los años posteriores al llamamiento de “Ollantaytambo” donde nació el “Indianismo” que se impondría en las luchas militantes indígenas de los años ochenta del siglo pasado.

(INDIGENISMO: Políticas ejecutadas desde los Estados para ser aplicadas a los pueblos Indígenas.

INDIANISMO: Políticas elaboradas por los propios indígenas y sus organizaciones con sus propios objetivos y pautas culturales para ser elevadas al Congreso nacional o poderes públicos, ser implementadas y ejecutadas por el Estado Nacional, para los pueblos indígenas.)

Pero el problema del uso de “eufemismos” para aplicar en nuestro discurso cotidiano, generalmente utilizando sinónimos, se ha desvirtuado, toda vez que esa “palabra favorable que usamos” para reemplazar aquella, que no queremos usar, tiene en sí misma connotaciones adversas o discordantes con el verdadero significado o significante de la palabra titular u original.

El texto, entre comillas, a continuación es una aclaración que hace el diccionario electrónico enciclopédico Wikipedia sobre el término originario: “El uso del término se ha difundido por su empleo en los estudios culturales, las cátedras universitarias y la prensa; en los cuales se lo considera una manera políticamente correcta de referirse a las comunidades indígenas”.

Que, es precisamente a lo que me refiero al uso del sinónimo de Indígena u Aborigen, reafirma la motivación por el cual se utiliza mayoritariamente: “… se lo considera una manera políticamente correcta de referirse a las comunidades indígenas.”

¿Quiénes lo “ Consideran políticamente correcta” no los aborígenes, por cierto?

Si yo digo ser Originario de este suelo a pesar de mis antecesores itálicos, muchos podrían, con razón, sonreír; Los etruscos pueden haber aportado a las migraciones transcontinentales, en un pasado remoto, en el poblamiento de América, no lo sé, pero eso no me hace originario americano.

Existen una serie de figuras legales e institucionales y denominaciones que enmarcan a personas que habiendo nacido en un territorio no es originario de él.

El querido e inolvidable “Negro” Fontanarrosa tenía muy claro que el uso de las palabras es un rasgo interactivo entre los integrantes de una sociedad y el lenguaje fue un expositor genial en el “Congreso de la Lengua española” de Rosario Argentina al refererirse al uso de las “Malas palabras”.

(https://www.google.com.ar/?gws_rd=cr&ei=5VjUsCsK8ivsATlroG4Bw#q=discurso+de+fontanarrosa+en+el+congreso+de+la+lengua+espa%C3%B1ola)

Buenazos útiles

                        Apatía y Desidia

 

Para que los oportunistas, arribistas, ventajeros, corruptos se adueñen de las conquistas sociales y del bienestar logrado con esfuerzo y trabajo; solo hace falta poner en práctica estos dos sentimientos que se pueden convertir en una enfermedad social, muy grave.

     Suele suceder que los buenos de corazón o bien intencionados, caigan en uno de estos dañinos sentimientos, pasando por los distintos estadios de esta patología.

      Ésta se caracteriza por confundirnos, justificar nuestros actos, ante nuestros propios ojos, a tal extremo de ignorar los principios y valores principistas que nos han inculcado.

     Muy conveniente para quienes defienden sus propios y aviesos intereses en desmedro del conjunto, siendo en estas circunstancias, utilizadas hipócritamente o alimentada por otros.

     Herramienta psico-social idónea al ejercicio de las relaciones humanas, muy en boga en la política vernácula.

      Parecería que Maquiavelo pensó en nosotros cuando escribió “El Príncipe” ese maravilloso tratado de la perversidad humana, puesta al servicio y ejercicio del poder.

     Siempre están al acecho aquellos que especulan con la apatía, la desidia, de una sociedad hastiada, cansada de soportar a los ejecutores del poder de turno, sus arbitrariedades, para continuar el expolio sin oponentes.

     Cuando surgen oponentes de cuidado que intentan subvertir aquello que han logrado en la mentalidad social, organizaciones o personas que se oponen abiertamente a sus maquiavélicos actos en contra del sistema o el sentido común.

     La oposición es de cuidado; en los últimos tiempos la oposición militante de los seguidores de una organización ecologista que se opone, con la acción directa de sus propios militantes hace, que la reacción sobre ellos sea de cuidado y se requiere, sin lugar a dudas, nuestro compromiso.

      Pero, ese es sólo un ejemplo recientemente se pudo ver en todos los titulares periodísticos mundiales, por la detención en Rusia de los activistas de Greenpeace detenidos en Rusia que fueron acusados de “Piratería” por oponerse al derrame de “Petróleo Crudo”.

     Gracias al reclamo de quienes no se contentan con las regalías de sus depredaciones hay quienes se oponen a la Minería sin control o la minería desprovista de todo factor sustentable, preserve la naturaleza, no contamine las aguas o destruya el entorno.

     Esas regalías, que estos depredadores inescrupulosos vuelcan hacia las poblaciones próximas, (Talo el caso de Huillín. Belén, Santa María) para evitar así el cuestionamiento y posterior divulgación de sus actos.

     También mantienen la boca cerrada de los lugareños, dado que muchas familias tienen a miembros de ellas bajo dependencia de esa empresa, las que hacen donaciones a los hospitales, escuelas, centros comunitarios o deportivos.

     Esto está ocurriendo desde siempre en el NOA pero se agudizó con la llegada de quienes explotan el proyecto Bajo de la Lumbreras, en Catamarca.

     Empresa que realiza la extracción dura de los minerales, ( devastación de las áreas rocosas) volcando a los ríos próximos las aguas contaminadas y contaminantes.

     Esta es una parte de la rapaz voracidad de los modernos depredadores que atentan contra la naturaleza, la sociedad, hay quienes utilizan recursos menos visibles pero no menos efectivos para sus aviesos intereses.

     Algunas circunstancias internacionales ponen de manifiesto proyectos ocultos que involucran nuestro país, específicamente en la Patagonia Argentina.

     Curiosamente el territorio donde convergen las apetencias manifiestas o encubiertas de todos aquello de planes que se han mantenido ocultos durante años, cuyos creadores los legaron, como proyectos, a las generaciones que los Sucedieron, como ocurrió con el famoso “Plan Andínia” que establecía, en tierras de la Patagonia Argentina, parte del pueblo de Israel.

     Tengamos en cuenta que este plan es, anterior a 1948.

     Después de la II Guerra, La recientemente creada “Liga de las Naciones” (posterior ONU) e Inglaterra, responsable, junto a Australia, del Protectorado de Palestina, en la Península del Sinaí, otorgaron, unilateralmente, (Sin la participación de representantes Palestinos) a Israel, Fundándose así el Estado de Israel en la “Tierra prometida” en desmedro del Pueblo Palestino.

     Acciones que explican el actual estado de beligerancia de la región, conflicto que se halla latente en nuestros días.

     Pero en nuestro país no hace falta importar intereses extranjeros, de lo nuestro, un político chaqueño, radical, senador, (+) Luis León, decía: “… La culpa de nuestros problemas no la tienen los gringos que nos compran, si no … los criollos, que nos venden.”

     Ellos son los que usufructúan los beneficios de la desidia o apatía de la que hace gala nuestra sociedad y deja en manos aviesas enfrentar la lucha cotidiana.

     Para alimentar estos sentimientos, que entorpecen nuestro crecimiento como personas y sociedad, se valen de la información tendenciosa, la desinformación, técnicas de propaganda que hemos padecido durante generaciones.

     No soy oficialista, Creo que nunca lo seré, a mi entender el sector que gana el poder pierde distancia de la sociedad a la que se debe, en particular se aleja de los problemas y de los necesitados; haciendo esta salvedad, adhiero a la ley de medios que propugna la actual administración.

     La tan vilipendiada “Ley de Medios” que debería controlar, si no nos hacemos los distraídos, que la información no sea monopolizada y la profesión periodística se ejerza con honestidad e idoneidad.

     De nosotros depende, que dejemos de lado toda abulia y juntos nos pongamos a trabajar.

NO MIREMOS PARA OTRO LADO

COMPROMETAMOSNOS  AHORA... EL NARCOTRÁFICO NO ESPERA

Debemos actuar, Ahora.

La Sociedad reclama “Políticas de Estado” para combatir el Narcotráfico.

Como hacer,

… aquello que, no hacemos.

    La sociedad en pleno, está exigiendo a los poderes del Estado implementar políticas a largo plazo para combatir, seriamente, el flagelo en que se ha convertido el comercio de DROGAS en nuestro país.

    Es sabido, que la forma, en que el Estado y sus estamentos de seguridad o prevención del delito, no han sabido encarar con efectividad el incremento del comercio de drogas en el territorio argentino.

    Es alarmante, y ello hace que quienes se hallen consustanciados con este problema lo manifiesten constantemente en los medios de comunicación, único mecanismo visible ante los oídos sordos de quienes deberían estar encargándose de dar respuestas a la sociedad.

    Si bien es cierto, que el delito organizado tras la distribución, comercio y exportación, de las drogas peligrosas ha sufrido constantes contratiempos en la calle dando, a los organismos de vigilancia y control, un cierto crédito, que en nada merma el crecimiento del narcotráfico.

    Así de esta manera nuestro país se ha convertido en un país interesante para las organizaciones delictivas, como lo demuestra la constante presencia de bandas organizadas que, sin escrúpulos, actúan en el país que pasó de ser un territorio de tránsito, a ser un país proveedor y productor de materias primas o químicos para su producción, y consumidor.

    La carencia de una legislación adecuada que norme y controle el blanqueo de capitales provenientes de estas transacciones financieras han convirtiendo a la Argentina en un “Paraíso” para los malvivientes que huyen de países con legislaciones menos permisivas para instalarse en nuestro país.

    Desde hace mucho se reclama por la radarización que conllevan el control eficaz de las regiones más alejadas, desérticas o despobladas del país.

    Por el momento solamente ciertas acciones de las fuerzas de seguridad que combaten a las bandas organizadas en el día a día, parecen haber tenido resultados favorables, un mínimo resultado que no afecta de forma sostenible a las organizaciones delictivas que toman estos traspiés como perdidas aceptables en las políticas de afianzarse en el territorio.

    Como país, estamos creciendo, como sociedad estamos aprendiendo a compartir nuestras realizaciones y fracasos con el menor dolor posible.

    Es importante que las sucesivas administraciones, surgidas al amparo de la Democracia, obtengan respuestas para el reclamo social.

    Esta no es responsabilidad de uno u otro partido político, es obligación de todos dar y darnos respuestas a nuestra seguridad, presente y futura.

Gildo Infram y sus políticas Indigenistas.

Los Quom dijeron NO

No es, desde hace mucho tiempo, ningún secreto que los pueblos indígenas de nuestro país y la provincia de Formosa son permanentemente sometidos al capricho, antojo y poder político de turno.

    Ahora es el Frente para la Victoria, que en ese estado provincial está representado por el actual gobernador Gildo Infran, hijo dilecto de los  Kischner, primero Néstor y ahora, KCristina,  en la medida que Infran les fue y es útil al modelo.

    En respuesta a la alicaída respuesta de las urnas, del domingo 11 del corriente, la Presidenta Cristina Kirchner salió a desmentir que su modelo hiciera una mala elección y expresó su beneplácito por haber ganado en la “Comunidad La Primavera” que en realidad no es otra que la Colonia agrícola de ese nombre, tierras que comparten, en la provincia indígenas de la etnia Quom, junto a criollos o no indígenas que comparten un espacio territorial conocido como Colonia agrícola o pastoril La primavera.

    Por supuesto que disculpo a la Sra. Presidente por desconocer estos datos pero lo que no se le puede disculpar es hacernos creer a la ciudadanía toda que en Formosa, feudo de Infra se puede hacer algo sin que él se entere, tampoco hacernos creer que los indígenas Que o cualquiera de ellos, están de acuerdo con sus políticas.

    Tampoco se le puede perdonar que utilizara un argumento que es abiertamente tendencioso cuando reconoció haber ganado en la Antártida, donde sabemos que hay bases en que las personas autorizadas por padrón a votar solamente eran tres personas.

    El pueblo Quom salió del silencio y lejanía de su territorio, donde no tienen voz, voto y quienes manejan el poder regional les impiden su identidad, justicia y presencia, desde siempre, se llegaron a Buenos Aires, donde entienden, como todos los indígenas, que allí está, como siempre expresó Eulogio Frites,  el escritorio de Dios, para que sus reclamos pudieran ser escuchados.

    Pero, como ya lo he manifestado hasta el cansancio, no son los indígenas y sus problemas aquello que desveló a los Kirchner, de Néstor al presente.

    Asumieron que algo había que hacer, tomaron en la estructura de un Ministerio o una Secretaría de Bienestar Social, que dieron a Alicia Kirchner, lo actuado por sus antecesores, estuviera mal o bien, no se ocuparon de consultar a los verdaderos interesados, no manipulados, o quienes hacíamos permanentes denuncias sobre el particular, Llamábamos la atención sobre el organismo inconstitucional en que convirtieron al INAI y la Ley 23.302 a la que se reglamentó, mediante un decreto, en forma abiertamente inconstitucional.

     Nada nos asombra de los artilugios y expresiones del modelo y sus ejecutores, fieles exponentes de un “Progresismo vernáculo” mimetizado con viejas políticas partidistas populares que entendemos son hermosas páginas en los libros de historia, pero ya no son viables en un país que avanza.

Consolidación de la democracia

Si no es muy mala … debería ser buena

 

     Los momentos políticos de mi país, Argentina, tienen esos sucesos conflictivos y caóticos que tanto dañaron la credibilidad de cualquier proceso presente o futuro.

El ejercicio de la política como una herramienta para acceder al poder, por el sólo ejercicio del poder mismo, artilugio de la “politiquería vernácula”, resabio del viejo amanecer caudillista del que Argentina debió nutrirse.
Todos los “oficialismos” al cabo de un tiempo molestan, ya sea por exceso arbitrario en el manejo de la cosa pública, o simplemente por demagogia o absolutismo desgastándose al cabo de un tiempo, de allí el recambio planteado por el sistema eleccionario.
Ahora les toca a quienes les otorgamos el mandato de legislar, en el Congreso Nacional o en los Consejos Municipales locales, para nosotros, la gente, el pueblo, razón muchas veces olvidada por nuestros mandantes, que equívocamente consideran un triunfo suyo haber captado nuestro interés.
El ejercicio de la función pública debería ser un abnegado servicio comunitario, desgraciadamente como toda tarea que emprende el ser humano esta está plagada de subjetividades que atentan contra el buen ejercicio de cualquier actividad.
En ese manejo absolutista,  monárquico, que nuestro sistema democrático tiene impreso en el ejercicio de nuestros candidatos; se hace más evidente en la elección del ejecutivo que designaremos como “Presidente”, jefe absoluto del partido gobernante y máxima autoridad política del país durante ese período.
Argentina siempre ha sufrido extremos en la aplicación de sus políticas públicas por parte de los ejecutivos de turno, conservadores, liberales, moderados, progresistas, (Radicales, peronistas, y todas las variables de ellos mismos) para no entrar a hilar fino, desde 1900 hasta el presente, y no redundar en una historia muy conocida de mis coterráneos.
Un ejecutivo que declama, hace pero tiene ciertas actitudes negativas u oscuras en cuanto al manejo de la cosa pública, es lo más cercano al ideal que los argentinos hemos sabido producir mediante el voto democrático.
Acostumbrados, aceptamos y aplaudimos estas acciones, como un logro, sin entender que esta mediocridad de criterios habla a las claras de nuestras falencias como seres sociales.
No estoy hablando de la administración actual sino de las administraciones, que, en el transcurso de los años, hemos puesto al frente del Ejecutivo Nacional y los legisladores que nos representaron.
Si bien esta administración es, por su desempeño absolutista, producto de ese legado histórico que Argentina parece tener que soportar, ha sabido volcar la balanza para mitigar en parte el dolor y las necesidades de los más desposeídos, cuestión que a todas luces le ha costado caro.
Hacemos elecciones inciertas, que no nos llevan a nada definitivo, para los intereses públicos, ganan y pierden candidatos pero la gente siempre termina perdiendo: Expectativas genuinas a futuro, aquellas que conllevan las políticas públicas, aplicadas a largo plazo.
El lunes nada cambiará para nosotros, la gente, sólo el partido que aglutina a los contendientes y lleva el pulso político desde 1946.
      Quizás en 200 años más hayamos aprendido compartir y a vivir en sociedad.

7 de Junio, Día del Periodista

La creación de un medio que permita a la sociedad expresarse es siempre bien venido es por este motivo que la Gazeta de Buenos Aires fue un hito en la historia Argentina y de las letras rioplatenses, es en conmemoración de su aparición en la vida pública de la “ Gran Aldea” que era Buenos Aires.

     En momentos en el que Argentina estaba naciendo 1810 convulsionada por las apetencias independentistas, distintas apetencias políticas y comerciales que dividían la vida publica de la naciente República surgió la pluma de Mariano Moreno quién marcó el principio del compromiso con nuestro país y nuestra identidad rioplatense.

     Cuando se pierden estos objetivos por ejercer este compromiso y se troncan con intereses de Grupos de poder, comerciales o personales, se pierden los fundamentos que anidaron en la mente y el corazón de quienes iniciaron este camino en estas tierras.

     Es cierto que el periodismo moderno a cambiado las reglas de juego para pasar a ser “Una empresa” dedicada a ejercer el periodismo y como tal ser responsable de sus actos.

     Esta nueva forma de hacer periodismo y responder así a la necesidad social de informarse e informar, puede confundir y poner todo en la misma bolsa, -para utilizar la jerga popular- ya que a un periodista poco avezado o interesado, puede parecerle lo mismo, hacerlo de una u otra manera; o desde una u otra visión.

     Es importante recordar que el periodista debe ser fiel y no ejercer contrariando sus principios ni a quién paga por ejercerlos de lo contrario se traiciona a sí mismo.

     Camilo José Cela nos dejó el decálogo del periodista que hoy deberíamos releer.

ARMENIA vive

Reconocimiento a la lucha por la verdad del pueblo ARMENIO

       Aún cuando la mayoría de las naciones poderosas del mundo actual se debaten entre los intereses y conveniencias de las relaciones internacionales y no han logrado ponerse de acuerdo sobre el primer genocidio del siglo XX contra el pueblo Armenio.

          La lucha y la persistencia de los Armenios sobrevivientes, en su propio país y aquellos dispersos por el mundo, demuestran que su esencia se mantiene viva reclamando al mundo su derecho a la verdad.

Las Causas perdidas

¿Quién tiene la razón?

Los seres humanos somos propensos a involucrarnos en “la búsqueda” por el simple hecho que ésta representa. Si esa búsqueda se orienta a objetivos altruistas, mayor es la atracción que ejerce sobre nosotros, a tal punto que involucrarnos, profundamente, en su entramado implica un peligro latente de desprestigio o ridículo.

     Esto se agudiza en algunas actividades, en particular en aquellas en que la especulación pura profesional son la base del acierto o error académico; Cometer dicho error, sin la adecuada evaluación, es un traspié, del cual muy pocos dotado suelen regresar airosos.

     Si en el transcurso de nuestra vida llegamos a vernos involucrados en la búsqueda de la verdad, ¡Siempre, relativa por cierto!  Comprenderemos este enunciado inicial que intentaré justificar.

     Todos quienes me conocen saben que hace treinta y seis años me comprometí con el periodismo y, a través de él, con un humanismo-cultural militante, dejando de lado mis actividades anteriores y mis estudios; actividades en las que podría haber descollado medianamente.

     Mis múltiples intereses personales me hacían participar de cuanta actividad se realizara, que fuera de mi agrado.

Ese bagaje de intereses fue acrecentando mi cultura general que me permitió ejercer el periodismo con cierta dignidad y profesionalismo.

     Actualizar mis incumbencias, con fuentes confiables, es el principal capital de todo profesional del periodismo, requiere conocer la disciplina y saber quién es quién en cada actividad y el grado de militancia y compromiso con la disciplina.

     Del posicionamiento de la fuente es el grado de compromiso y confiabilidad que asumiré ante determinado suceso, confiar en la fuente, no defraudar sus aspiraciones o expectativas, es fundamental, decir aquello que se puede y callar lo inconveniente, ¡Siempre que dichas acciones no perjudiquen al equipo de trabajo, a terceros, a quienes se ven involucrados!

     Desde los años sesenta, por las simples razones apuntadas previamente, milito activamente, ahora limitado por mi edad, con la causa de los pueblos indígenas del Continente, fui durante cuarenta años Asesor de la Asociación Indígena de la República Argentina, AIRA, de la cual hoy sigo siendo consultor.

     Ya no puedo reclamar en la calle, en las movilizaciones, pero aporto con mis años la cuota de comprensión y cordura que hoy se requiere en el sano ejercicio de ¡La razón, en la sin razón del poder!

     En estos años e tenido la oportunidad de vivir la experiencia en distintas oportunidades debido a que, entre mis múltiples intereses hay algunos no bien recibidos en los claustros académicos.

     Mi postura crítica con el Dogma de Fe de la Iglesia Católica, mi aceptación a las doctrinas Gnósticas y mi marcado antagonismo con las políticas de la Iglesia de Roma y a cuestionar la “Verdad Revelada”.

     El 18 de abril de 2009 publiqué una nota en la que esta explicitada mi posición ante el origen de la vida en la tierra, la mirada ante la tan vapuleada Evolución, teoría unipersonal de Darwin, que me inclino a pensar que Wallace tenía algo que decir, (Alfred Rusel Wallace 1823 – 1913) y mi mirada sobre la vida en nuestro planeta, la ingerencia que tuvieron en nuestra evolución la posible presencia en nuestro planeta, de civilizaciones extraterrestres. (www.editorialfps.com.ar - www.raspaggiari.blogspot.com.ar)

     Casi, como la secreta fuente de información periodística, se tenían que preservar los nombres de quienes colaboraban.

     No aparecer involucrados en artículos periodísticos o notas de fondo que abordaran estas cuestiones, triviales o locas; sólo para un público sensacionalista y publicaciones de medio pelo, fue una condición contractual, el desprestigio flotaba en el ambiente, sin expresarse.

     Aún recuerdo hace muchos años, ¡Éramos muy jóvenes! En una gran publicación escrita y editada por amigos “Casa Cultura del Hombre”, Un lector lo tildaba a Carl Sagan de pensar en Chiquito, Carl Ságan el gran Astrofísico, conocido popularmente por la famosa serie televisiva “Cosmos” que lo posicionó ante la opinión pública y el conocimiento popular como el número uno de los pensadores de ese momento, a quién sus pares nunca habían podido perdonarle que fuera exitoso en sus emprendimientos.

     Jamás un hombre de ciencia había compartido el éxito mediático y económico que lo posicionaba entre los grandes y había sobrevivido para disfrutarlo.

Carl Sagan

     Carl Sagan ha sido muy popular por sus libros de divulgación científica, en 1978, ganó el Premio Pulitzer de Literatura General de “No Ficción” por su libro “Los Dragones del Edén”, por la galardonada serie documental de TV “Cosmos: Un viaje personal”, producida en 1980, de la que fue narrador y coautor, y por el libro Cosmos que fue publicado como complemento de la serie, además de por la novela Contacto, en la que se basa la película homónima de 1997.

     A lo largo de su vida, Sagan recibió numerosos premios y condecoraciones por su labor como comunicador de la ciencia y la cultura; está considerado como uno de los divulgadores de la ciencia más carismáticos e influyentes, gracias a su capacidad de transmitir las ideas científicas y los aspectos culturales al público no especializado con sencillez no exenta de rigor, lo que ha dado origen a multitud de vocaciones científicas entre el público general.

     Los honores ganados por Ságan lo inmunizaron contra la fama pero asimismo debió sufrir los ataques de sus contemporáneos que no aprobaban su Éxito.

     Es fácil para quién no tiene nada que perder, o no teme perder nada, decir cuanto le venga en ganas sobre determinadas cuestiones conflictivas.

     Por esa misma época apareció editado un libro de un amigo que había conocido dando unos cursos, en lo que sería con el tiempo la Universidad Nacional del Comahue en Neuquen.

     A través de los años seguimos tratándonos, a la distancia, él que por ese momento ejercía la docencia en la Universidad de Cuyo en el departamento de “Alta Montaña” se llamaba Juan Schobiger (1928- +2009) y era un entrañable amigo y gran profesional, aún recuerdo sus palabras: “... Hay que salirle al cruce a los que postulan ideas erróneas o disparatadas con las que no estamos de acuerdo, no escaparle a la confrontación, de lo contrario, ganan ellos...”    

    Juan, podía hacerlo con facilidad, porque había sido un tema en el cual el estaba comprometido desde siempre y tenía transcripciones de conferencias, notas y artículos que había elaborado en el transcurso de estos años pero, como lo expresa en la introducción, la mera palabra no bastaba para combatir la supuesta: “ ... Miopía de la ciencia oficial” que el público acusaba de cerrar el camino a la ciencia.

     El desafío que implicó publicar “¿Vikingos o Extraterrestres? -Sobre el origen de las culturas precolombinas” ISBN- 950-10-0011-7 Editorial Crea/huemul, un excelente trabajo que sólo Juan Schobinger con su trayectoria, seriedad y bonomía, o sea su peso académico, podían afrontar.



Juan Schobinger



     Nadie en su sano juicio habría encarado este trabajo, Hacia tiempo se esperaba pero nadie se animaba a publicarlo.

     En nuestro país no se producía algo así desde la publicación de “La Esfinge Indiana”, 06/01/1926 y “La Segunda Esfinge Indiana”, de 31/121955 de José Imbelloni; desde entonces no se había producido un alegato científico directamente dirigido a acallar voces disonantes “sobre el origen de las culturas precolombinas” o en este caso en particular, sobre la evolución de la humanidad y del continente Americano, en particular.

     Juan, al impulso de varios compañeros y amigos, reunió notas y escritos que había publicado en distintas oportunidades, los corrigió, actualizó, y compendió para este trabajo, así lo explica en su introducción, nosotros, solíamos hacerle una broma sobre el esfuerzo que implica escribir un libro, como Juan.

     Hacíamos alusión a su capacidad de trabajo, que le permitía siempre, tener “En parrilla” (Término gráfico para el Artículo o la Nota de Fondo de Interés General ya escrita como reserva en casos de apuro), publicado o por publicar a mano, ... Cuestión, que generalmente todos intentamos hacer.

     Por supuesto entre sus pares y en el ámbito académico, este trabajo de Juan Schobinger pasó sin pena ni gloria, si fue bien      recibido se lo guardaron, sólo aquellos que esperaban desde hacía años que desde la ciencia se les saliera al cruce a los “Profetas de lo Insólito” que siempre estaban adelante.



     Hace unos días, intentando actualizarme en antropología, conocer puntualmente lo acontecido en la zona de Balcarce, Lobería, y otras áreas arqueológicas, donde se encuentran trabajando especialistas en “industrias líticas”, (Agrupa a los profesionales dedicados a estudiar las realizaciones u expresiones del ciclo evolutivo que llamamos “Edad de la Piedra”, en nuestro territorio, en el período de tiempo que llamamos, prehistoria) del Consejo Superior de Investigaciones Científicas y Técnicas, CONICET; Valiéndome de esta herramienta, más directa, intento ampliar y clarificar la profusa información que me brinda la red en las páginas de antropología que ya había consultado.



     Mi fuente, en un tramo de la información, me aconsejó consultar los trabajos de Politis (Haciendo referencia al Dr. Gustavo Polítis, doctor en Ciencias Naturales, arqueólogo y director del departamento geología del centro académico Olavaria, Universidad Nacional de Centro) que había estado trabajando sobre los restos del hombre fósil de Lgo. Frías que Florentino Ameghino utilizara para postular el origen Pampeano de la humanidad.



Dr. Gustavo Politis



     Politis, se había ganado un prestigio y un respeto de sus pares y mayores por la seriedad y sobriedad con que encaraba sus trabajos, los resultados obtenidos y las publicaciones lo hacen el referente indiscutido de la historia o evolución del hombre y un especialista en la región de la provincia de Buenos Aires, donde desarrolla actividades.

Por supuesto, tomé debida nota de la información y me dispuse a consultarla no sin antes analizar aquello que sabía sobre el particular:

     Últimamente, finales del siglo XX, sus últimas décadas, y los 15 primeros años del siglo XXI, proliferaron programas de televisión y realizaciones documentales de un despliegue tecnológico y cinematográfico extraordinario, la difusión en el canal de Historia, cuyos contenidos hacían referencias constante a la evolución de la humanidad, el supuesto fin del mundo, las profecías mayas, los “Dioses Ancestrales” y los extraterrestres, que supuestamente nos visitaron e influyeron en nuestra evolución.

     Tal despliegue de imprecisiones lanzadas al público con el simple objetivo de captar televidentes, con sentido pasatista, rindió sus frutos hasta el mes de Diciembre 2012 que, como era predecible ¡Nada pasó! Todo terminó, se abrirá, como corresponde, otro ciclo de especulaciones públicas y todo comenzará.

 



Politis en el Sitio de Arroyo Seco, Prov. Bs.As.

     La ciencia se desarrolla con errores y especulaciones, a groso modo, una “hipótesis de trabajo” que antecede a una Teoría, no es otra cosa que una propuesta sobre un tema específico basada en nuevas propuestas o postulados, generalmente con sustento, que modifican o reafirman lo expuesto con anterioridad, especulaciones.

     Aquellas interpretaciones, algunas descabelladas y sin fundamento, del mismo tenor que aquellas que Schobinger contribuyó a combatir en los setenta, sin gran resultado, por cierto, en el gran público, por lo tanto se justificaba que veinticinco o treinta años después surgiera, respondiendo a la propuesta cíclica, otro que estuviera dispuesto desandar el camino.



     Pero me extrañaba que El Dr. Politis utilizara la controversia que se creo por las conclusiones de F. Ameghino.

    Según, yo lo entiendo, no ocurrió lo mismo con “El hombre Fósil de Ameghino” que como expresé en anteriores oportunidades, aún cuando su osada, o quizás apresurada interpretación, que Ameghino ya había elaborado, requiriera de una comprobación. El “Hombre Fósil” conmocionó, fundamentalmente al claustro académico, muy politizado de aquel tiempo.

     Debemos tener en cuenta que esta atrevida propuesta de Florentino Ameghino, fue planteada a finales del siglo XIX, en un contexto, de unos años muy cambiantes, en cuanto a propuestas antropológicas.



Alfred Rusell Wallase



     Propuestas que aún no se hallaban consolidadas en Europa (La teoría de la “Evolución de las Especies”, había sido presentada en 1859 por el Inglés Charles Darwin, su libro “El Origen de las Especies” se publicó en Noviembre de ese año,) había muchas dudas y resquemores al respecto.

Darwin

     En primer lugar por conocerse ya los trabajos de Lamarck (Jean-Baptiste-Pierre-Antoine de Monet de Lamarck) que se popularizaron como transformismo, en su Filosofía zoológica de (1809), ideas surgidas de corrientes del iluminismo Europeo que como ya dije estaban en franca oposición con los postulados de la Iglesia.)

     Los trabajos de Alfred Rusell Wallase, el gran naturalista, (Inglés-Galés) cuyos escritos, que Darwin recibió en ese 1859, lo llevaron a apresurar su presentación ante la Real Sociedad Científica de Londres (Acción que llevó a cabo su amigo y mentor Thomas Henry Huxley,) y a decir, sobre el trabajo de Wallase: “... Si yo le hubiera entregado mis notas y trabajo a Wallase no hubiera podido hacer un resumen mejor.” (El libro de Darwin “El Origen del Hombre” se edita en 1871.)



German Burmeistein



     La sociedad Argentina, (Porteña) por aquellos años, podríamos decir que era transformista y se hallaba comprometida con la expansión hacia una Argentina moderna, la jerarquía eclesiástica estaba librando en Europa una oscura batalla contra la ilustración o el Iluminismo, tema no menor en nuestras latitudes; los profesionales de reconocido prestigio que podían evaluar esta posición de Ameghino, enrolado abiertamente en el pensamiento Darwinista, actuaron tibiamente, ante el posible, “origen Americano del hombre”, no podían avalar esto, tampoco podían hacerse los desentendidos.

     Se habían declarado en oposición con su postura, importantes personalidades de distintos campos, (ámbitos académico y políticos, en los cuales, en primer instancia, se limitó esta controversia) debiendo reconocer que por entonces fin del siglo XIX pocos opositores estaban a su nivel, en la materia.

     Germán Burmeistern, 1891, transformista, uno de lo más destacado académicos de esa época, ingresado al país que con el compromiso, científico-político de organizar y sistematizar el quehacer científico en la Argentina en construcción.

     Era el científico de mayor preponderancia sobre las propuestas y actitud de nuestro sabio, (Se hablo por mucho tiempo del antagonismo de Burmeistern por Ameghino debido a su falta de respaldo académico, ya que como todos sabemos Ameghino sólo era Profesor Normal) habiendo incursionado en los textos existentes sobre el tema, que en su mayoría se encuentran en mi biblioteca, no creo haber detectado en la relación entre ambos un entredicho personal, más halla de la descollante personalidad y formación del sabio alemán, y su responsabilidad científica y política del momento, que existiera una actitud antojadiza o personal de Burmeisten hacia Ameghino.

Alex Hrdicla

     Después ya en el siglo XX Outes, 1909 y en 1912, Hrdickla que en ese momento era todo un especialista en su campo, la antropología física, en el Museo Nacional de Historia Natural de Estados Unidos que pertenecía al reconocido Instituto Smithsonian.

     Hrdickla viajó a Buenos Aires para poner fin a esta discusión que se había extendido en el hemisferio; la propuesta de Ameghino no fue desechada de plano, fue tenida en cuenta, rasgo muy importante de tener en cuenta a la hora de intentar juzgar comportamientos, por ser quién era, por los antecedentes que Florentino tenía.



     Actualmente debemos reconocer que si bien Florentino Ameghino cometió un error al situar la “Antigüedad del hombre” y adoptar como parámetro “El hombre fósil de Lago Frías” como acabó por demostrar y cerrar toda la disputa planteada, Alex Hrdickla; en la actualidad, por la información pública de que disponemos, la antigüedad del hombre en tierras del Plata se aproxima más, paulatinamente, a las fechas que postulaba Ameghino que a la de sus detractores.

     Quizás, su falta de acreditaciones académicas frenara su potencial pero en ciertas disciplinas, en el siglo XIX, donde todo estaba naciendo o despertando, estas falencias se toleraban y permitían.

     De hecho el trabajo enciclopédico desarrollado por Florentino Ameghino y sus hermanos, desde el trabajo de campo, desempeñado con maestría, constituyeron pilares sólidos para la paleontología, como lo han demostrado años después quienes continuaron esta disciplina en Argentina.

     No ocurría lo mismo entre profesionales reconocidos, celosamente custodios del prestigio académico, debemos recordar que nuestro país se estaba formando al igual que nuestros cuadros técnicos y científicos.

     Florentino Ameghino había dado muestras de su capacidad científica, en cambio, desconoció e ignoró, durante toda su vida, la soberbia y la estupidez humana, revelándose contra ella, cuestión que le ocasionó, no pocos problemas .

     Resulta sumamente interesante para nosotros, o por lo menos para mi, que un profesional Argentino con la valía del Dr. Politis, a quien sólo tengo el placer de conocer por sus trabajos o publicaciones, que sea él quién encare este desafío a la luz de los nuevos enfoques en el tema, conclusiones que no queden sólo para especialistas.

     Y nos pueda brindar, al público, a la sociedad en su conjunto una visión justa y bien dimensionada de Florentino Ameghino un Argentino que, con errores y aciertos se a ganado el respeto y la admiración de los pueblos de América toda, El pueblo Argentino, el país, le debe esto.

Conmemoración

Hoy se cumplen 131 años (19/04/1882) de la muerte de uno de los hombres que aportó al conocimiento, parte del entretejido para entender mejor el mundo en el cual vivimos; Charles Darwin (1809-1882) tan vigente en sus propuestas como al momento de postularla en 1859, aún continúan sus estudiosos, defensores y detractores de su famosa Teoría, trabajando sobre ella, sus postulados y la larga serie de variaciones, que las propuestas del gran naturalista inglés motivaron.

Día Argentino de la razón y la justicia

2 de Abril

                    Día que, sin saberlo, ni proponérselo, un grupo trasnochado de militares argentinos del gobierno “de facto” pretendieron recuperar, para al pueblo argentino, las tan ansiadas “Islas Malvinas”, creyendo con este acto, inconsulto y extemporáneo, convalidar sus posiciones políticas, acciones que la ciudadanía Argentina rechazó inmediatamente.

No obstante de dar respaldo al reclamo sobre las Islas que aún mantenemos, y acompañar las acciones contra Gran Bretaña poniendo siempre de manifiesto esta acción inconsulta y extemporánea de ese grupo de militares Argentinos que se consideraron voceros del sentir popular cuando en la realidad eran usurpadores del poder público que intentaban con este acto, convalidar, sin lograrlo.

Después de haber pagado caro una guerra, con razón, pero totalmente injustificada, Argentina deberá perseverar en su reclamo, por vías diplomáticas, ante el Comité de descolonización de las UN y ante todos los organismos que repudien todo derecho de usurpación territorial de una nación o un pueblo soberano sobre otro, seguirá la lucha por Malvinas sabiendo que le asiste la Ley y la Razón, fuente de toda verdad y justicia.

Quizás se demore, pero llegará el momento en que el mundo deje la hipocresía de lado y no avale más enclaves colonialistas en el mundo de hoy.

Argentina posee y puede demostrarlo derechos ancestrales, Históricos, Geográficos, Geológicos, Geopolíticos y sobre las Islas Malvinas e Islas del Atlántico sur; mientras tanto Inglaterra no puede demostrar su presencia permanente, antes del 3 de enero de 1833, la fecha en que ocurre la usurpación de las islas.

El reclamo de sus derechos ancestrales, por la vía diplomática, que Argentina realiza ante el comité de descolonización de la ONU ha sido apelado argumentando la libre elección de los pobladores isleños, llamados, “Kelpers”, por lo ingleses de Gran Bretaña que siempre los consideró, ingleses de segunda; este litigio por las islas ha dado a los pobladores de las islas un estatus nuevo e importante, en sentido estratégico, que el propio gobierno británico ha debido considerar a puertas cerradas.

Por otra parte la opinión de los isleños sobre su preferencia a su nacionalidad territorial, toda ves que son parte de la usurpación manifiesta, así es y así será, aún pasen los años.

Es indudable, a los ojos del observador externo, que este justificativo empleado por Gran Bretaña, otorgándole a los isleños, “kelpers” un nuevo “Status” político en la sociedad británica “Colonial” o de ultramar, como los llaman.

Con esto intentan desdibujar ese enclave que se apropia de territorio que no les pertenece, obedece a un plan muy estudiado por el Inglaterra para reclamar a futuro, cuando se trate el “Tratado Antártico” derechos , que no tendrían, en ese territorio.

2 de Abril

Día Argentino de la razón y la justicia

“Habemus Papam”

“... No hay nada nuevo bajo el sol ...”

Las recientes declaraciones de la titular de “Abuelas”, la admirada Estela Carloto están confundiendo a la sociedad Argentina; en primer lugar, por ser ella quién es, y segundo porque es una persona ecuánime, respetada, no efecta al amarillismo mediático, veamos sus palabras o aquellas que la prensa difundió:

Jorge Brgoglio

“... La titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, apuntó contra el Papa Francisco por el rol de la Jerarquía de la Iglesia Católica Argentina durante la última dictadura cívico-militar. "Todas las opiniones se conjugan haciendo memoria, qué rol tuvo la Iglesia. Uno condena a la jerarquía eclesiástica porque fueron partícipes, cómplices, ocultadores, directa o indirectamente", lanzó.

“ Es una historia muy triste que entinta a toda la jerarquía de la Iglesia Católica Argentina, que no ha dado ni un paso para colaborar con la verdad, la memoria y la Justicia. Bergoglio pertenece a esa iglesia -y hoy la representa- que oscureció al país. No ha sido así en otros países, en Chile y Brasil, sostuvo.

Lógicamente, ahora es Papa y hay una especie de satisfacción porque la Argentina figura ahora como país civilizado, conocido y reconocido. Siempre fuimos los del Tercer Mundo y ahora hay un argentino que va a guiar los pasos de la Iglesia en los próximos años, planteó, en diálogo con la radio Milenium.

"Esa satisfacción nacional confunde un poco. Uno razona que Bergoglio nunca habló ni se nos acercó a las Abuelas para ayudarnos. Ha ayudado en otros temas, muy lacerantes, pero no el nuestro", explicó.

Hay un desconocimiento de sus cualidades humanas salvo de las que nos enteramos por terceros. Nos sentimos muy desamparadas por la jerarquía de la iglesia", agregó.

"Voto de confianza" ...”

Bergoglio oficiando misa
no podía sustraerse de sus
funciones sacerdotales al
margen de sus pensamientos
personales más íntimos

       Hasta aquí sus palabras, que releídas por mí, no me dicen nada que la sociedad en su conjunto, no supiera.

Que la jerarquía de la Iglesia, en su conjunto, a estado comprometida con el Golpe Cívico Militar, ocurrido en nuestro territorio en el mes de marzo de 1976; “Proceso de Reorganización Nacional” como eufemísticamente lo nombraron sus ejecutores.

Proceso que a través de sus actos, generára de la forma más indigna y reprochable la muerte, desaparición y exilio forzado, de miles de compatriotas y ciudadanos de otras nacionalidades, que sin saberlo, habían apostado por nuestro país.

Hoy, después de casi cuarenta años de estos hechos, no se puede permanecer ignorando lo que sucedió, en que circunstancias se desarrollaron o quienes fueron los actores, los jóvenes pueden no saber, pero somos nosotros quienes debemos mantener viva la memoria histórica, para impedir que semejante horror, no vuela a repetirse.

Toda la sociedad conoció o sintió hablar, en su momento, de Mons. Agelelli, sacerdote, obispo de en la provincia de La Rioja, víctima de la intolerancia, junto a otros dignos representantes de la Iglesia como aquel abnegado y comprometido con los humildes que fue Carlos Mujica Echagüe, el “Padre Mujica”.

La sociedad también ha sabido de otros nombres involucrados, no tan dignos, Mons. Plaza fue un prelado muy conocido, como lo fue el sacerdote Christian Federico von Wernich, que fuera capellán de la policía Federal, ambos de nefasta participación por esos años.

Mons. Angelelli

Las instituciones no son nada sin los actos de los hombres que la componen pero es innegable que estas permanecen y los hombres pasan; lo innegable es reconocer que cuando los hombres manchan las instituciones que integran con sus actos, íntimos o públicos manchan el prestigio y legado de la institución.

Ante esta situación parecería que la iglesia debería preocuparse por la conducta de sus integrantes, en particular en los últimos tiempos en los que vientos de corrupción moral han regresado de la oscuridad de la Edad Media.

Parecería como si la estructura eclesiástica pensara que el legado y prestigio de la Iglesia es muy grande como para ser menoscabado por los indignos actos de algunos hombres.

 Debemos tener en cuenta que la Iglesia es una Organización o una Corporación que agrupa a dignatarios o personas religiosas del culto católico; esta organización esta dirigida por hombres que han seguido y estudiado las reglas, normas y postulados que hacen de la Iglesia una Corporación a la cual adscriben quienes están de acuerdo con ella.

La pauta de ello es que los libros aceptados por los padres de “La Iglesia”, lo que vendría a ser sus socios fundadores, aquellos que dieron las bases para el dogma de fe a seguir por los socios (fieles) llamados “libros canónicos” ( Conjunto de escritos que fueron escritos en el transcurso de un siglo desde el 900 a.C. y el 100 d.C. de aquellos escritos que pudiera demostrarse tener un mensaje, que fueran anteriores al año 300, y no estuvieran escritos en Griego.) Sólo estos serían reconocidos y aceptados, siendo los demás excluidos de las escrituras sagradas, desde entonces los excluidos son los conocidos: “Libros Apócrifos” o “Secretos” que identifica a los libros que no fueron, en su momento aceptados por los padres de la Iglesia.

"Padre Mujica"
Carlos Mujica Echague

Ya sea por demasiado complicados para la comprensión general, demasiado elevados, complicados, conflictivos e incomprensibles, fueron “Censurados”.

Muchos de los argumentos y contenidos de esos libros que motivaron su exclusión de los libros canónicos o aceptados siguen en la actualidad creando enfrentamientos y diferencias entre los hombres y tan vigentes como entonces.

Con el tiempo estos libros se convirtieron libros sagrados consultados y discutidos en “Secreto” fuera de lo aceptado; Esta forma de tratarlos convirtió a los “apócrifos” en una expresión peyorativa de los libros sagrados, hasta hoy y erróneamente sinónimo de “falso”

Que la Iglesia tuviera esa participación no debe asombrarnos, más si pensamos que recientemente la Iglesia pidió disculpas por los hechos que motivaron la condena a silencio de Galileo(1564-1642) o la condena a muerte de Giordano Bruno (1548-1600), científicos que lucharon para que la verdad, no fuera amordazada, en los años del iluminismo o la ilustración, que la Iglesia intentaba frenar dado que la apertura mental y la educación de las personas atentaba contra la “Autoridad” de la Iglesia, o contra la “Jerarquía de la Iglesia” que se veía menoscabada por difundir ciertas ideas contrarias a las expresadas en los libros canónicos.

Esto mismo ocurrió con los “Cristianos Primitivos” que al disentir con la cúpula eclesiástica y el “Dogma” fueron condenados por “herejes”.

Mons. Jorge Bergoglio, Francisco I

Tal fue el destino que corrieron los “Cataros” a quienes les valió ser el “Primer Grupo Humano Occidental y Cristiano” merecedores de que el Papa Inocencio III ( fue elegido Papa teniendo 37 años, Lotario Conti de Segni, uno más de la familia Conti designado para el cargo.) llamara a la primera Cruzada contra ellos y fueran exterminados al sur de la actual Francia (Langedoc) en lo que se llamó “Cruzada contra los Albigenses”, actual ciudad de “Albi”, Según relata la historia fueron exterminados en el castillo de Montsegur donde se habían refugiado y quemados vivos.

Cuando los atacantes debían ejecutar la orden de arrasar con ellos le preguntaron a Inocencio como distinguirían a los cristinos de los que no lo eran y respondió:

“... Matéenlos a todos, Dios sabrá identificar a los suyos...”

Fue una época de oprobio y corrupción extrema, si tenemos en cuenta que el Papado se compraba y vendía entre los poderosos de entonces, La familia Conti de Segni, muy poderosa, dio varios Papas a la Iglesia Medieval.

Francisco I, Jorge Bergoglio, deberemos suponer que, por ser Argentino no puede ser humilde, deberá pagar la culpa, impresa en el inconsciente colectivo de la sociedad y además, por ser Latinoamericano.

Como dije las instituciones permanecen a pesar de la efímera vida de los hombres y está íntimamente ligada a su acción en vida; Actos por los que la historia los juzgará.