Sobre el uso y abuso del término
“Originario”


Desde hace unos pocos años, se generalizó el uso del vocablo para referirse a los pueblos indígenas del territorio; fue por los años noventa en estas latitudes, después de la reforma constitucional de 1994; desde entonces estamos intentando contrarrestar el uso abusivo y tendencioso que se hace del término.

Porque decimos abusivo y tendencioso, simplemente porque si bien el término siempre existió y se aplica para definir a los individuos, personas o cosas naturales de un territorio como lo establece la “Real Academia de la Lengua” en sus dos acepciones: 1. adj. Que da origen a alguien o algo. 2. adj. Que trae su origen de algún lugar, persona o cosa.
El mismo, aplicado en el Continente Americano y sin el contenido temporal que acote o delimite su ingerencia; desvirtúa sus contenidos lingüísticos o sus aplicaciones gramaticales debido a las características propias del proceso histórico-cultural que se desarrolló en el Continente y por la interpretación que, de dicho proceso, se realiza desde las Ciencias Sociales.
Tampoco es aceptable que quienes dicen entender la cuestión lo utilicen por “falta de otro mejor” cuando los propios indígenas que propiciaron la reforma constitucional de 1994 impulsaron la incorporación de su reconocimiento como pueblos “Indígenas” como lo establece el Art. 75.- inc: 17 de la Constitución Nacional Argentina.
Hasta donde sabemos el término “Indígena” puede ser sinónimo de “aborigen” u “Originario” sin embargo éste último encierra en sí mismo el principio de origen, nacimiento de una cosa, todo origen o principio, entabla un comienzo de “algo” en tiempo y forma, mientras que los otros dos vocablos no lo establecen como fundamento de su aplicación.
3. Indígena y Aborigen. Adj. Oriundo de un lugar o paraje.
(Donde esa persona ha nacido pero no necesariamente hayan nacido sus ancestros, o donde haya principiado su linaje.)
Para entender mejor esta situación debemos comprender que circunstancias generan la necesidad de dilucidar en forma concreta el uso y aplicación de dicha terminología en el contexto histórico-social del Continente Americano y las implicancias que su aplicación, incorrecta o inadecuada, tendría para los involucrados.
Primeramente debemos suponer o comprender que éste análisis se realiza dentro del marco jurídico impuesto a los pueblos del continente a partir de su Colonización o Conquista, aspecto que impulsó un orden jurídico que guía la vida de todas las naciones del Continente.
Asimismo cada país al independizarse de España, o de la potencia colonialista que la propició establece sus normas jurídicas y su geopolítica territorial y cada persona queda incorporada a las normas o leyes que rigen o regulen la vida en dicho territorio.
Así si bien pueda existir una cierta aceptación gramatical para el uso indistinto de dos términos, el análisis puntual, meticuloso y específico de los vocablos en entredicho pueden ofrecer la claridad suficiente como para limitar su aplicación.
Ardua fue la tarea de los juristas para entender la diferencia entre “Nacionalidad” y “Ciudadanía”, toda vez que la sinonimia aparente de ambos vocablos hacia que se cometieran gravísimos errores.
La aparente sinonimia de ambos vocablos llevó a confusiones por muchos años en los fueros judiciales de Argentina hasta que se decidió analizar los contenidos gramaticales y lingüísticos de los mismos y definir su verdadera aplicación. (Ver “Pablo A. Ramella “Nacionalidad y Ciudadanía” editorial Depallma, Bs. As. 1978.)
Es importante analizar los conceptos gramaticales que conllevan el uso de ambos términos y cada uno en su formación y aplicación para comprender que la aparente sinonimia es confusa y contradictoria, toda vez que el uno difiere del otro en sus contenidos: Particularmente la ingerencia en el vocablo “originario” de un factor tiempo implícito, sin el cual se desvirtúa su aplicación.
Cuando usamos el término en forma genérica estamos aludiendo que los indígenas son “originarios” y no todos los aborígenes lo son, en un territorio dado.
Así como existe un antes y un después de las respectivas fechas de independencia de los respectivos países.
Antes de dichas fechas los indígenas mantenían solamente su identidad étnica o pertenencia a tal o cual nación, posteriormente el orden jurídico y geopolítico impuesto los identifica sí con su pertenencia étnica, pero para los Estados Nación tienen la nacionalidad de todos los habitantes de dicho territorio y ajustado a los mismos derechos y obligaciones como lo establece la Carta Magna de cada País.
Si bien es cierto que estas expresiones siempre fueron en detrimento de los pueblos indígenas y muchas veces la expresión de las letras constitucionales nunca se cumplieron o se violaron, como sigue haciéndose en nuestros días, el hecho de ser personas jurídicas en el marco de la legislación vigente, intentó revertir los procesos de arbitrariedad ante los derechos individuales y colectivos de los pueblos indígenas.
En territorio Argentino no podemos decir que los pueblos indígenas que viven en él sean “originarios” o por lo menos, no aplicado a todos ellos.
Y este cuestionamiento surge como corolario de la intromisión del pueblo Mapuche en territorio nacional a partir de 1818 en adelante, otros autores hablan de 1836, como sean ambas fechas son posteriores a la creación del Estado Argentino.
Los Mapuche son indígenas de Chile e ingresan como cuñas invasoras en las fechas predichas para apropiarse de tierras y combatir a los indígenas del Este de la Cordillera de Los Andes. De Boros, Chile, llegan los Boroganos en connivencia con la “Liga de los Hacendados” cuyo principal exponente fue Juan Manuel de Rosas, quién luego sella un acuerdo con el gran lonko Huilliche, Calfucurá, para combatir a los Ranqueles, y a quién le entrega tierras en Salinas Grandes, este asesina a sus compatriotas en Masallé, por ordenes de Rosas quién sospechaba una posible alianza entre Boroganos y Rankulche..
Utilizar a la ligera el vocablo “originario” implica desconocer los procesos históricos que conllevan la relocalización territorial dentro de límites, fronteras, preestablecidas por los Estados Nación.
Si pretendemos generalizar y decimos que somos “originarios” del Continente Americano es cierto ya que salvo aquellos que en épocas modernas bajaron de los barcos como mis abuelos inmigrantes; Paleoindios y Amerindios, los Americanos ingresaron por Behring y posibles corrientes migratorias transoceánicas hace miles de años.

Recibido en nuestra Redacción

La muerte de Néstor Kirchner: el corazón y la política

Por Daniel V. González

Probablemente haya que buscar más en la política que en la Ciencia Médica las razones de la muerte súbita del ex presidente NéstorKirchner.

Hombre de temperamento atrabiliario, Kirchner entendía el poder como un ejercicio personal, indelegable y cotidiano. Lejos de descansar en la delegación de funciones, distante de reposar y confiar en los juegos naturales de las instituciones democráticas, Kirchner vivía el poder como algo personal y, en consecuencia, de dimensiones absolutas. Intensidad y obsesión eran dos presencias cotidianas en su modo de ejercer el poder. Ese modo de entender la política –y la vida- lo llevó a la muerte prematura. Pero fue la propia dinámica de sus actos la que, además, fue construyendo un contexto que con el paso del tiempo se le había tornado hostil. Cada batalla –grande o pequeña- era una apuesta a todo o nada. Cada debate, una lucha a muerte. Cada diferencia de opinión, un intento de golpe de estado. Asumió el poder en condiciones excepcionalmente favorables para el país y, en general, para el mundo emergente. Los formidables precios de los commodities, gracias al aumento de la demanda promovido por China e India, hizo que la Argentina gozara de una ventaja estimable, basada en su producción agropecuaria, potenciada tras el silencioso proceso de transformación del agro nacional durante las últimas décadas. Los precios excepcionales permitían mantener un alto nivel del gasto público, a la vez que un superávit comercial desacostumbrado. Vivíamos en un mundo perfecto. Todo comenzó a complicarse hacia marzo de 2008, con la crisis del campo. Las razones de la crisis hay que buscarlas más en la política que en la economía. Una discusión por el volumen de las retenciones derivó en un duro enfrentamiento con un sector integrado por muchos de sus propios votantes.Y a partir de ahí, todo su gobierno entró en una pendiente de la que nunca pudo recuperarse pese a los datos que reflejaban las encuestas que cada día le acercaban sus consultores amigos. Las elecciones de 2009, imprevistamente, lo tuvieron como perdedor aunque su apuesta había sido la máxima posible: él mismo había encabezado la lista de diputados nacionales para la Provincia de Buenos Aires. Pero fue derrotado.

Desde ese día abrigaba una sola obsesión: destruir al Grupo Clarín, al que responsabilizó por su derrota electoral. Era su máxima ambición al momento de morir. Pensaba que su destino político estaba atado a esa batalla previa. Por esa ley, pero no sólo por ella, comenzó aenfrentarse con la Justicia, incluso en sus máximas instancias. Su concepto del poder no se detenía ni ante una resolución de la Corte Suprema. Todo aquél que no estaba de su lado era descalificado, maldecido y demonizado. Pero ya todo había comenzado a complicársele inexorablemente. Su visión acerca de la naturaleza de las dificultades que enfrentaba su gobierno era de una elemental y engañosa simpleza. Los tiempos del crecimiento amable y sencillo habían pasado. Se avecinaban tormentas yesta situación era percibida con claridad por todas las encuestas deopinión que le anunciaban con claridad el final de su ciclo. Y esos problemas también eran registrados por el propio cuerpo de Néstor Kirchner. Lentamente pero con una velocidad que iría creciendo, comenzó a desarticularse su frente interno. Varios intendentes del conurbano bonaerense, sumamente prácticos y acomodaticios, comenzaron a buscar nuevos horizontes ante la perspectiva cierta de que Kirchner fuera derrotado en las elecciones de octubre de 2011. Pensaba que Daniel Scioli estaba detrás de esa fuga y lo increpó duramente en público un mes atrás. Su enfermedad coronaria no es ajena a este horizonte de dificultades crecientes. Todas las observaciones realizadas por la prensa y los políticos opositores acerca de la fragilidad de su salud, fueron tomadas como una ofensa que buscaba pintar con trazos de debilidad la personalidad del hombre fuerte de la Argentina. La realidad inmediata demostró que, otra vez, Kirchner estaba equivocado. Lo que puede venir¿Sobrevivirá el kirchnerismo a la muerte de Néstor Kirchner? No está escrito. El kirchnerismo ha sido, en cierto modo, un revival de los años setenta, una extensión en el tiempo de los días en que Cámpora, con los votos de Perón, habitó brevemente la Casa Rosada. El núcleo duro del kirchnerismo eran los hombres de aquel tiempo, con el discurso de aquel tiempo, con las obsesiones y odios de esos años pero en un mundo que ya había cambiado en lo sustancial. Kirchner chocó con las dificultades propias de su estilo confrontativo y visceral, colisionó con los enemigos que él mismo, prolijamente, había decidido construir. Pero –y quizá esto sea lo más importante- Kirchner se desmoronó en su empeño de leer y vivir como en los setenta un mundo en el que ya no quedan casi rastros de ese tiempo también incierto. O, dicho de otro modo, lo que queda de él es una supervivencia ideológica cada vez más divorciada de una realidad que se desplaza en un sentido distinto y que demanda, también, ideas distintas. Es cierto que el partido del poder recibirá un impacto inmediato con la desaparición de su máximo líder, el hombre que concentraba todo el poder real y que lo ejercía cada día. Se abre para su esposa, nuestra Presidenta, un tiempo cuya incertidumbre dependerá de sus propios actos, de lo que Cristina Fernández haga de ahora en adelante. El kirchnerismo se había transformado, con la vestimenta del peronismo y el uso de la sigla partidaria, en un gran partido de izquierda. Ahí confluyeron distintos sectores de la izquierda tradicional (socialistas, comunistas), sectores del peronismo de izquierda que reivindican a las organizaciones armadas y el terrorismo y sectores del nacionalismo popular de izquierda. Coexisten con ellos, franjas moderadas de las clases medias urbanas y de los trabajadores sindicalizados.

De este polo político se habían desprendido personajes tales como Pino Solanas (que sin embargo apoyó parlamentariamente a Kirchner en temasfundamentales), Sabatella y otros menores, distanciados, sobre todo, por cuestiones de estilo y de espacios de poder, más que por diferencias ideológicas o políticas. ¿Podrá mantener Cristina Fernández el liderazgo de este polo del progresismo y la izquierda? No lo sabemos.

Lo cierto es que desde la crisis entre los Kirchner y el campo se está abriendo paso en lapolítica argentina, más allá de los partidos, la demanda de un nuevo estilo político en el que la crispación y los enfrentamientos cotidianos cedan el paso a la elaboración de un programa de objetivos concretos de coincidencias que subordinen las acciones de los próximos gobernantes a una grilla de prioridades nacionales consensuada entre las fuerzas de una nueva dirigencia y una nueva mayoría. El nuevo tiempo político supone también tomar nota de un contexto mundial en el que no tienen cabida políticas locales que han probado reiteradamente su fracaso. El país debe actualizar sus puntos de vista y sus políticas respecto de los principales problemas de la economía mundial. De este modo podrá aprovechar mejor estos años dorados en los que nuestros productos son demandados y pagados a precios sin precedentes.

Una perdida inesperada

Una perdida inesperada


Murió Néstor Kirchner


Ante el tremendo desenlace en el que derivara el fallecimiento del ex Presidente a las 09 horas del día en la localidad de El Calafate, provincia de Santa Cruz, Argentina. Es importante destacar la personalidad del líder de un gran sector del país que supo blandir con efectividad las banderas de las ideas y convicciones personales que les fueron propias durante toda su vida.
Se le podrán endilgar muchas contradicciones pero nunca se podrá decir que no fue consecuente con sus ideas, representó fielmente a quienes buscaban enfrentar a los poderes ocultos, que manejaron el país desde las sombras durante tanto tiempo, quizás ese enfrentamiento no discurrió por los carriles o canales más adecuados o fructíferos, para los momentos políticos que se vivían en el país, pero indudablemente esto respondía a su fuerte personalidad y liderazgo.



Néstor Kirchner fue un hombre simple nacido el 25 de febrero de 1950 que por la fuerza de sus ideas y convicciones se instaló en un momento político social que le otorgó un lugar fundamental en la historia política del país.
Como el mismo manifestaba fue un hombre con profundas convicciones ya que “... un hombre que no las tuviere no le servía a los hombres ni al país...”
Defendiendo esta postura fue plasmando su personalidad en las acciones cotidianas durante su mandato y luego durante el período de su señora esposa, el actual presidente de los argentinos, Cristina Fernández de Kirchner.
Indudablemente su fuerte personalidad y, como ya dijera, la fuerza de sus convicciones lo posicionaron fuertemente en el ideario de los argentinos como uno de los líderes indiscutidos de las fuerzas políticas argentinas.
Tanto sus seguidores como sus opositores supieron de la fuerza de sus ideas que modelaron la vida política de la última década y su deceso inesperado, por lo repentino, consterna a toda la sociedad Argentina y Latinoamericana.

El regreso a la mesa de trabajo

Después de un período de silencio, motivado específicamente por las investigaciones periodísticas que me alejan de la redacción, propiamente dicha, de estas notas, para introducirme en bibliotecas, archivos privados y en mi propia biblioteca y archivo documental, por lo cual me aíslo del mundo exterior enfrascándome en la razón de mis investigaciones, volveré a dedicar cierta parte de mi tiempo a subir ciertas notas a este blog que, como ustedes saben, no es reflejo de una acción periodística cotidiana sino más bien el repositorio de mis notas y artículos de fondo.Notas y artículos que reflejan preocupaciones y sentimientos ante ciertas circunstancias o situaciones atemporales pero no menos importantes para nuestra sociedad, aspectos que suele parecerme, debo dar a conocer a usted, es de ese parecer que surge la continuidad electrónica de Diario21 y el blog personal que llegan a contenerlas.

Gracias por su indulgencia

Un Italoargentino en el Parlamento Italiano

Freno al poder descontrolado


Las recientes declaraciones del diputado italoargentino Ricardo Merlo por el MAIE (Movimiento Asociativo Italianos del Exterior) para la región Sudamericana, dejan a las claras el objetivo irrestricto por la defensa de los intereses de los italianos en ésta región del planeta, que motiva la política planteada por el diputado en franca oposición a convalidar políticas nefastas para con los italianos fuera de la península.


Por Ruben Spaggiari para fps/D21 y la Web:

Tanto el Senador Luigi Pallaro como el Diputado Ricardo Merlo surgidos de las elecciones realizadas en Italia del año 2006 donde los italianos en Sudamérica, habilitados a votar y participar en ellas, les dieron su voto para que los representen ante el parlamento italiano, vienen marcando una tendencia que conlleva el compromiso con sus votantes y las bases y fundamentos de quienes entendieron sus propuestas y finalmente los beneficiaron con su voto por sobre los otros candidatos.
Si bien en los primeros tiempos de su participación durante el gobierno del Primer Ministro Romano Prodi podría decirse que existía un cierta disonancia conceptual entre el Senador de raíz Democristiana Luigi Pallaro y su compañero de propuestas el Diputado Ricardo Merlo es ahora durante el mandato del mediático y controvertido Silvio Berlusconi cuando parecería que las acciones y pensamientos de ambos políticos Ítaloamericanos se han colocado en sintonía y parecen afianzarse en un parlamento que si bien no les es hostil observa expectante a la Italia externa que reclama sus derechos.
No escapa al criterio político italiano que las demandas de los italianos en el exterior pueden ser justas y entendibles, pero amplios sectores de la sociedad y por lógica sus parlamentarios, objetan estas demandas como reclamos extemporáneos de quienes no conocen la política y la economía italiana y la observan desde la distancia.
Es justamente este tipo de pensamiento el que ha sido afectado por los acuerdos entre Italia y los países Sudamericanos para permitir la participación política de quienes fueran elegidos por Italianos en nuestros países o viceversa.
Tanto Pallaro en el Senado como Merlo en la Cámara de Diputados se han sabido ganar su lugar en la política italiana y hoy juegan el rol de importancia que le otorgan las contingencias políticas.
Recientemente se lo observó a Ricardo Merlo como un posible candidato a recibir los embates de Berlusconi para torcer el brazo del jefe de la Cámara de Diputados, principal socio político del Primer Ministro, Gianfranco Fini que dificulta la tarea de aceptación o tratamiento de sus proyectos en el recinto legislativo.
Fue el Cavagliere quien intentó mediante sus seguidores en el recinto convencer a los opositores para realizar una “Borocoteada” muy reconocida en nuestras disputas parlamentarias.
Los seguidores de Berlusconi intentaron convencerlo mediante el ofrecimiento de la titularidad de Subsecretaría de los Italianos en el Mundo para que diera su voto, según lo manifestara el propio Merlo a los medios italianos quienes publicaron una infografía de la Cámara de diputados donde destacan los votos ajustados del oficialismo y remarca la banca del Italoargentino como vinculante en el logro de los objetivos del ejecutivo.
Desde estas latitudes ha sido vista con una mirada de beneplácito la respuesta de Merlo a los medios de prensa a los que manifestara: “...Por supuesto lo rechazamos. (Refiriéndose a la propuesta de darles su voto) Entendemos la política de modo totalmente opuesto a Berlusconi y queremos ser coherentes con lo prometido a quién nos votó, sin pactos a espaldas de la gente. Berlusconi hace una muy mala política para los italianos en el exterior, nos quitó el 60% del presupuesto destinado a cultura y asistencia social y cajoneó proyectos de ley como la de pensión social, programas de becas y la ley para acabar con la discriminación de la mujer italiana en el exterior para transmitir ciudadanía.” Expresó al periodismo.
Estas palabras no hacen más que establecer un nexo más firme entre los legisladores y sus votantes quienes pueden atesorar no haberse equivocado. Ricardo Merlo saludando al presidente Napolitano en el 2008

7 de Junio - Día del Periodista

Instituído en 1938 en el primer congreso argentino de periodistas realizado en la provincia de Córdoba, con motivo de ser la fecha de publicación de "La Gazeta de Buenos Ayres" editado por Mariano Moreno en 1810, en cuyas páginas escribieron los más esclarecidos patriotas como Manuel Belgrano y Juan José Castelli.

Diario21

Saludamos a todos los periodistas en su día e instamos a que juntos solicitemos se reglamente la ley de Medios.

De vuelta la mula al trigo

La Estúpida Intolerancia

La respuesta Judía a la protesta mundial de grupos humanitarios que generó el bloqueo a la franja de Gasa que, hasta el momento y, según las ultimas informaciones, ocasionó 9 muertos entre los participantes de la misión.
Los militantes de la convocatoria internacional que organizó el viaje intentaba luchar, sin armas, contra la intolerancia a la que Israel nos tiene acostumbrados y al bloqueo de todo suministro al campo de refugiados Palestinos en la franja de Gasa.
Estos actos intolerantes, despóticos y de extremada violencia motivaron notas de este periodista que en 1998 repudiaron los festejos de los cincuenta años del “Estado de Israel” y la aprobación, por parte del la cámara legislativa israelí que convalidó “la Tortura” como mecanismo para extraer información.

Especial de Ruben A. Spaggiari para D21-fps y la Web:



Sí en 1998 titulé la nota ¿Qué Carajo Festejan? y años después “No han aprendido nada” haciendo alusión al sufrimiento de aquellos que padecieron la estupidez humana expresada en las acciones de la Segunda Guerra Mundial que muchos judíos padecieron y que no se correspondía con la aprobación de la tortura como un mecanismo aceptable.
Después, el estado de Israel, haciendo gala del poder absolutista que aplica desde 1948 ha cometido diversos actos aberrantes unilaterales y otros que han motivado la reacción del pueblo palestino en una respuesta que Israel se encarga de rotular “Terrorismo”.
Ya hemos hablado de este vocablo tan vilipendiado hoy, utilizado por países poderosos que ejercen el poder del estado para infligir callada o abiertamente su poder sobre los más débiles y pretenden que estos sufran en silencio estas acciones.
De hecho ya hemos hablado de la intolerancia, el llamado Terrorismo de los Estados Nación y la respuesta que invariablemente se producirá y que estos estados llaman “Terrorismo”.
La opinión pública mundial no puede engañarse con los discursos tendenciosos y antojadizos de quienes desde una supuesta organización de estado, con la aceptación de los otros estados internacionales, logran cometer todo tipo de aberraciones y pretender el aval de toda la comunidad internacional.
Cuando dejarán de hacerle creer al mundo que el Estado de Israel en la Península del Sinaí “es un mandato divino” siendo que no es más que un antojadizo interés político de los Occidentales que utilizaron a su antojo, como siempre lo hacen, las sagradas escrituras para tener una cuña occidental en Medio Oriente.
Además de considerarlo “el pueblo elegido”, que otra causa justifica la presencia de los judíos en la tierra de Cannan.
Si fuéramos creyentes a fe ciega podríamos entender esta postura en el pasado; pero no podemos aceptar en un mundo moderno y “Civilizado” de alta tecnología que nos pretendan hacer creer que su lugar es allí; allí donde desde siempre vivieron los Cannaneos o Palestinos a quienes se les expropió sus territorios y expulsó de ellos convirtiéndolos en parias en su propio suelo.
Cual es el “Derecho” que los asiste para apropiarse de las tierras que pertenecían a los otros, sino fue en un verdadero acto de “Conquista y Colonialismo de la era moderna”.
Y finalmente lo ocurrido ahora se suma a los aberrantes hechos que Israel viene realizando en la franja de Gasa, que motivó la respuesta pacífica y el reclamo internacional, intentando llevar toneladas de insumos, alimentos, medicamentos y vituallas a los refugiados.
Puesta en marcha esta protesta internacional que culminó con el ataque de Israel a los botes indefensos donde había representantes “No beligerantes” de varios países, entre los que, como dije, se supone ya hay 9 muertos.
Hasta cuando Israel seguirá actuando impunemente ante los ojos internacionales respaldado por una fracción de la sociedad Norteamericana que aprueba sus acciones, dado que supuestamente responden a los intereses primigenios en la región.